Новобудова чи старий будинок?

[Tani_a]

На вторичке есть шанс попасть на квартиру, где кого-то не выписали, например. Кстати, дома того же Войцеховского - это, по сути, уже тоже вторичный рынок. Если те, которые достроены. Я видела предложения продажи таких квартир. Цены там понятно ниже рыночных. Но и шанс жить в доме, который может никогда и не будет принят на баланс.

О, навіть таке буває... Цікаво, як вони оформлюють продаж квартир, які є фактично будівельним майданчиком, якщо будинки не здані офіційно.

Переуступка майновых прав. Или может быть даже право собственности оформленное незаконно через какого-то черного риелтора. Может еще какие схемы есть. Я в детали этих всех мутных схем никогда особо не вникала. Оно ж можно даже нагуглить информацию о законности даже уже заселенного дома. Пару раз попадались такие предложения. Ну и когда лезла проверять а почему же такая низкая цена - оно оказывалось, что причина в законности стройки. На этом моменте я это предложение и переставала рассматривать)

Господи в сучасних умовах мабуть що все гуглити треба перед тим, як гроші будь-кому віддавати. Тим більше, коли це досить серйозна сума за нерухомість.

[Ігор Рудь]

Звичайно новобудова. Старі будинки вже давно розвалюються, навіщо купляти квартиру там, де ліфт в будь-який момент може зупинитись (або його нема взагалі), частина будинку відпасти, а під'їзди вже не відмиєш? Якщо ви сумніваєтесь, можу порадити вам купити житло Семицвіт у Львові, я там квартиру придбав. Знаю, що цей забудовник має домівки ще у інших містах України. Коли починаєш там жити - одразу відчуваєш себе по іншому, і ремонт можна зробити ну найсучасніший і за будь-яким бажанням. Отже, плюсів море.

[Tani_a]

В умовах пандемії мала можливість порівняти роботу обслуговуючих організацій у новобудовах і старих будинках в сенсі санітарної обробки. Так от - новобудови однозначно виграють.

[Solnechnaya]

О, навіть таке буває... Цікаво, як вони оформлюють продаж квартир, які є фактично будівельним майданчиком, якщо будинки не здані офіційно.

Переуступка майновых прав. Или может быть даже право собственности оформленное незаконно через какого-то черного риелтора. Может еще какие схемы есть. Я в детали этих всех мутных схем никогда особо не вникала. Оно ж можно даже нагуглить информацию о законности даже уже заселенного дома. Пару раз попадались такие предложения. Ну и когда лезла проверять а почему же такая низкая цена - оно оказывалось, что причина в законности стройки. На этом моменте я это предложение и переставала рассматривать)

Господи в сучасних умовах мабуть що все гуглити треба перед тим, як гроші будь-кому віддавати. Тим більше, коли це досить серйозна сума за нерухомість.

Действительно все проверять нужно. Не только гуглить, но еще и юриста привлекать.

[Denis]

Є великий досвід проживання як в старих будинках (цегляні 5-7 поверхі, від сталінок до хрущовок), так і в новобудовах, від різних забудовників і різних технологій. Зараз не розглядаю варіант житла для себе крім як новобудови.
З мого досвіду, по теплоті будинків, в старих будинках всюди були батареї на максимум (там же економити тепло немає сенсу) і було 20-21 градуси взимку. У новобудовах при повністю включених батареях 23-24 градуси, комфортні 21-22 при виставленому терморегуляторі на 50-70%. Платежі за опалення в хрущовці близько 40 метрів, виходили близько 1500 грн в зимовий місяць, в такій же за площею квартирі в новобудові близько 600.
З паркуванням є проблеми і в старих будинках. Більш того там є паркувальний рекет - це коли старожили, особливо що живуть на перших поверхах, беруть собі плату за стоянку (насправді загальну) під їх вікном, є "круті братки" за якими закріплені певні місця, і поставив на те місце чекай неприємності . У новобудовах всі як правило рівні в цьому плані.
А ліфти в старих ламаються частіше. Там ще сечею смердить, кнопки спалені, темно і скрипить. У будь-якому новому будинку буде гарний ліфт, з дзеркалом і т.д.
Дитячі майданчики в будь-якому випадку в новобудові краще ніж в старому дворі, а багато де ще стоять майданчики з 80-х - 90-х.
У новобудовах дійсно багато квартир під оренду, хостели теж бувають, але з ними в новобудовах ефективніше борються ніж в старих будинках. Зате в новобудовах дуже рідко бувають кубла, квартири заселені кримінальними елементами і т.д. А ось старий фонд всім цим дуже багатий.
Знову таки, не варто порівнювати панельні новобудови економ класу з якісними відомчими будинками 90-х наприклад. Перші можуть програти в даному випадку, я не сперечаюся. Але ті ж сучасні панельки виграють у типових панельок 80-х, 90-х, будинки комфорт класу виграють у відомчих будинків, сучасний бізнес / преміум клас швидше за все крутіше якихось представницьких будинків радянського часу.

[Preo]

Я в целом за новостройки с их выше перечисленными достоинствами. Но в идеале брать жилье в уже заселенном доме в новом окончательно сформированном микрорайоне. Если инвестировать в строительство, то кроме риска не получить жилье вообще возможны такие неприятности как увеличение ранее объявленной этажности дома, изменение обещанного пейзажа из окна, вместо обещанного паркинга или детского учреждения построят еще одну многоэтажку. Застройщики часто не соблюдаются подобных обещаний, которые обычно никак не прописываются в договоре. Но от подобных вещей не застрахованы и старые дома. Здесь уже каждый случай и ситуацию надо оценивать индивидуально.

[Tani_a]

Є великий досвід проживання як в старих будинках (цегляні 5-7 поверхі, від сталінок до хрущовок), так і в новобудовах, від різних забудовників і різних технологій. Зараз не розглядаю варіант житла для себе крім як новобудови.
З мого досвіду, по теплоті будинків, в старих будинках всюди були батареї на максимум (там же економити тепло немає сенсу) і було 20-21 градуси взимку. У новобудовах при повністю включених батареях 23-24 градуси, комфортні 21-22 при виставленому терморегуляторі на 50-70%. Платежі за опалення в хрущовці близько 40 метрів, виходили близько 1500 грн в зимовий місяць, в такій же за площею квартирі в новобудові близько 600.
З паркуванням є проблеми і в старих будинках. Більш того там є паркувальний рекет - це коли старожили, особливо що живуть на перших поверхах, беруть собі плату за стоянку (насправді загальну) під їх вікном, є "круті братки" за якими закріплені певні місця, і поставив на те місце чекай неприємності . У новобудовах всі як правило рівні в цьому плані.
А ліфти в старих ламаються частіше. Там ще сечею смердить, кнопки спалені, темно і скрипить. У будь-якому новому будинку буде гарний ліфт, з дзеркалом і т.д.
Дитячі майданчики в будь-якому випадку в новобудові краще ніж в старому дворі, а багато де ще стоять майданчики з 80-х - 90-х.
У новобудовах дійсно багато квартир під оренду, хостели теж бувають, але з ними в новобудовах ефективніше борються ніж в старих будинках. Зате в новобудовах дуже рідко бувають кубла, квартири заселені кримінальними елементами і т.д. А ось старий фонд всім цим дуже багатий.
Знову таки, не варто порівнювати панельні новобудови економ класу з якісними відомчими будинками 90-х наприклад. Перші можуть програти в даному випадку, я не сперечаюся. Але ті ж сучасні панельки виграють у типових панельок 80-х, 90-х, будинки комфорт класу виграють у відомчих будинків, сучасний бізнес / преміум клас швидше за все крутіше якихось представницьких будинків радянського часу.

Повністю погоджуюся із висновками.
Тут ще варто додати про загальний стан будинків. Як правило, новобудови виграють. Чистота і загальний стан тих же під"їздів. Якість прибирання в кінці кінців. І всі інші нюанси.

[Solnechnaya]

Я в целом за новостройки с их выше перечисленными достоинствами. Но в идеале брать жилье в уже заселенном доме в новом окончательно сформированном микрорайоне. Если инвестировать в строительство, то кроме риска не получить жилье вообще возможны такие неприятности как увеличение ранее объявленной этажности дома, изменение обещанного пейзажа из окна, вместо обещанного паркинга или детского учреждения построят еще одну многоэтажку. Застройщики часто не соблюдаются подобных обещаний, которые обычно никак не прописываются в договоре. Но от подобных вещей не застрахованы и старые дома. Здесь уже каждый случай и ситуацию надо оценивать индивидуально.

Правильно вы в конце написали - в Киеве точно нет страховки, что через какое-то время рядом со старым жилым фондом не начнут строить что-то новое.
Плюс еще - в старом жилом фонде сложно найти дом с хорошей территорией. Новострои такие есть. Далеко не все, но можно найти.

[Faradey27]

Сталося те, що мало статися і про що давно попереджали експерти - гроші пішли в новий фонд. Люди з грошима і доходом більше не хочуть жити (в основному) в старих будинках (і орендувати їх теж не хочуть), вони вже побачили як виглядають сучасні комплекси, які там прибудинкові території, сучасні планування з вбиральнями і кухня-вітальня - стара вторинка їм більше не цікава. У підсумку в сегменті старої вторинки залишилися переважно покупці бідніші, сильно чутливі до ціни, які як ті коти - ходять, дивляться, «красиве», але купують важко і торгуються. Однушки-двушки, особливо якщо не сильно старі (80-90-ті роки і новіше) ті у вторинці ще продаються, за хороший ремонт / метро під боком навіть непогано виручити можна. Але тенденція до погіршення попиту на вторинний фонд очевидна і намічалося це давно. А ось трикімнатні - так, дуже важко стали продаватись.

[Max Bondarenko]

Если под аренду то лучше хрущ взять и сдать за 12, чем новострой, ремонт гемморой и 15

[Geturf]

Коммунальные жэки дома не обслуживают, редко где кооператив (мало отличается от жэка) или осбб. Коммуналка дорогая, планировки маленькие, потолки низкие. Смотрите в сторону нового жилья, как для себя так и для аренды-перепродажи.

[Ireen Kim]

Первичка всегда была рисковой. У нас нет законов, которые защищают интересы инвестора в недвижимости. И думаю. что не скоро будут. И никакой юранализ ни застройщика, ни документов, никакая из схем финансирования не не даст гарантий что вы хотя-бы при своих останетесь, а не то что заработаете.Речь о консультации не идет. Мы с Вами просто рассуждаем. Просто есть места, куда заведомо ходить не стоит.